2021年制造企业供应链发展调研报告

一成本导向主导，客户中心尚未成为主流#

调研发现，49%的制造企业仍将成本控制作为供应链绩效设计的首要导向，反映出“以我为中心”的运营逻辑仍占主导。相比之下，仅有15%的企业将服务优先作为核心价值主张。这一差距凸显了当前供应链在平衡对内效率与对外客户需求之间的不足。尽管成本优势支撑了中国制造在全球供应链中的关键角色，但在消费端驱动日益增强的背景下，企业亟需从单纯的成本压缩转向成本、效率、品质与交付服务的综合平衡。

供应链的价值导向直接决定了其战略定位、组织架构与关键绩效指标的设计方向。正确的导向应结合行业特性、市场环境与产品生命周期，在多维目标中做出适配企业整体战略的选择。若供应链战略无法与企业战略匹配，则难以有效支撑长期竞争力构建。

值得注意的是，虽然多数企业意识到客户体验的重要性，但在实际运营中，“准交”能力——即按时、按质、按量完成订单交付——尚未普遍转化为系统性能力。这要求企业通过计划协同、库存优化与网络布局重构，实现交付周期缩短与库存周转率提升的双重目标。

二独立供应链组织成共识，但协同效能受限#

74%的受访企业已设立独立的计划或供应链部门，表明专业化组织架构已成为行业基本共识。然而，职能分散、部门壁垒及人才断层等问题仍普遍存在，导致供应链难以形成合力。许多从业人员反映“内卷”严重，缺乏清晰的职业发展通道，人员流动性高，知识与经验难以沉淀。

有效的供应链组织必须与企业战略和运营需求高度契合。独立且稳定的组织结构有助于推动资源整合、流程标准化与能力专业化，从而支撑端到端的高效协同。尤其在数字化转型背景下，组织需具备跨职能协作、数据驱动决策与敏捷响应变化的能力。

调研同时指出，仅有20%的企业明确表示没有或不清楚自身供应链战略，较2020年的36%显著下降，说明战略意识正在提升。但战略落地仍面临挑战，特别是在组织执行层面，如何将战略意图转化为日常运营行为，仍是多数企业的短板。

三数字化转型加速，但深度应用仍处早期#

63%的企业已启动供应链数字化转型升级，但自评“基本完成”或达到“行业标杆”水平的不足7%。这表明中国制造业的数字化进程虽已起步，但距离全面成熟仍有很长路径。尤其在工位配送、线边物流等生产现场环节，信息化覆盖率仅为27%，成为工厂级数字化的明显短板。

43%的企业制定了细分的供应链数字化战略，反映出数字化正从技术工具升级为战略组成部分。然而，信息系统孤岛问题突出，不同模块间缺乏打通，导致数据无法贯通，限制了智能决策能力的发挥。例如，在供应链可视化方面，约50%的企业仅在采购、仓储、订单追踪等节点实现局部可视，而对生产物料流、工位配送等关键环节的监控覆盖率仅约三分之一。

数字化不仅是技术投入，更涉及组织变革与人才重构。近60%的企业表示缺乏专业的供应链计划人才，而计划职能恰恰是协同上下游、平衡供需的核心枢纽。此外，仅有不到1/3的企业建立了专业的供应链数据管理团队，数据治理与分析能力整体处于初级阶段。

四风险应对机制初步建立，黑天鹅预警能力薄弱#

在疫情与地缘政治冲击下，40%以上的企业已建立供应链风险预测机制及应急资源调度流程，30%以上部署了端到端监控与风险决策机制。然而，仅有11%的企业具备针对“黑天鹅”事件的预警机制，暴露出极端风险应对能力的严重不足。

供应链风险防范已从可选项变为必选项。随着“国内国际双循环”格局深化，海外供应与国内产业链的联动日益紧密，风险场景更加多元复杂。企业需在供应商网络、生产布局与分销渠道等战略层面进行韧性设计，并通过数字化手段实现风险实时感知与快速响应。

当前，30%的企业已开展供应链网络规划，51%部分实施，仅19%完全未规划。合理的网络布局是提升抗风险能力的基础，需综合考虑成本、速度、效率与风险的多维平衡，尤其要围绕终端需求动态调整资源配置。

五库存与交付：效率与服务水平的双重挑战#

52%的受访企业年度库存周转天数超过30天，显示库存管理效率仍有较大优化空间。与此同时，44%的企业订单承诺交付周期在10天以内，较2020年略有下降。部分领先企业已实现“短交期+高周转”的协同优化，证明运营水平可同时支撑服务与成本目标。

库存周转直接影响企业现金流，是衡量经营健康度的关键指标。企业需通过SKU级库存分析，识别滞销与高周转品类，结合需求预测与计划协同，动态调整安全库存与补货策略。然而，仅有37%的企业建立了专门的物料PFEP（Plan For Every Part）体系，这一基础工作缺失制约了精细化运营的推进。

爆款产品对供应链敏捷性提出更高要求，但仅28%的企业设有爆款供应链运营流程。多数企业在面对突发高需求时，供应链反而成为瓶颈，反映出柔性与弹性能力的不足。

六外包聚焦传统领域，高阶服务渗透率低#

供应链服务外包仍集中于运输（73%）、仓储（约50%）和劳务（约50%）等传统环节。设备租赁、包装服务使用率不足30%，而咨询、云服务、软件平台等高阶服务占比不到20%。这说明制造企业在利用外部专业能力提升供应链价值方面仍显保守。

未来，随着物流服务商向平台化、集约化发展，外包范围有望进一步扩大。但企业需理性评估外包边界，确保核心能力不被削弱，同时通过数字化接口实现与服务商的深度协同。

七结论：迈向客户中心与数字驱动的供应链新范式#

2021年调研揭示，中国制造业供应链正处于从成本导向向客户导向、从局部优化向系统协同、从信息化向数字化智能化转型的关键阶段。尽管独立组织、数字战略、风险意识等基础要素逐步建立，但在端到端可视化、计划协同、人才储备与爆款响应等高阶能力上仍存在显著差距。

企业需以客户交付体验为核心，重构供应链价值主张；以数据贯通为基础，打破信息孤岛；以PFEP和网络规划为支撑，夯实运营底层架构；并前瞻性布局绿色供应链与工程技术人才培养，以应对“双碳”目标与智能制造的长期挑战。唯有如此，方能在VUCA时代构建可持续的竞争优势。

本文首发于《物流技术与应用》2022 年第 3 期（第 27 卷），原文署名：邱伏生, 赵新阳, 李志强。本站 web 版经作者授权改写编排，引用请以期刊原文为准。

了解相关业务 →