方法论

邱伏生 | 醍醐灌顶的交流——调参、透视、人工智能、数学应用

邱伏生

结论摘要

制造与供应链从业者常误以为掌握业务数据就等于掌握“数学”,实则混淆了结果数据与影响因子。真正有效的数字化需数学模型反向推导关键参数,而非仅依赖统计或运筹学。产学研协同可打破“产业数据”与“数学数据”之间的结界,而调参是连接两者的枢纽。

  • 业务数据多为“结果数据”,缺乏数学建模所需的因果参数和影响因子。
  • 人工智能与数字经济不能仅靠统计学实现,必须引入应用数学的反向问题思维。
  • 打通产业实践与数学理论的关键在于“调参”,需跨界协作充当“结界兽”。
邱伏生 | 醍醐灌顶的交流——调参、透视、人工智能、数学应用

关键词:调参、透视、人工智能、数学应用。

作为理工科出身的我,学过高等数学、概率论、微积分、运筹学、线性代数等,相比文科而言,我们学的数学算是够难的了。

于是,一直以为这就是“数学”,所以对数学也没有特别的感觉。

这次来到财大数学学院,和顶级数学教授团队交流,才发现自己对于数学不是“学的多”了,而是“学的少了,学的太浅”了!

--不,简直就是门外汉!

由于我的工作特色,对于制造企业供应链、产业链供应链、企业物流、制造交付等数据耳熟能详。

原本以为所谓的“大数据”、“数字经济”,就是由这些组成的(原计划近期还要给财大做“数字经济与产业链供应链”的讲座,现在不敢了!感觉当初的自己草率了!如果还要讲的话,那赶紧回去修改PPT吧😅!)。

我们有商业逻辑、供应链逻辑,和一大把的数据,但是站在数学教授、数学思维的角度上来看,这些数据其实都是“结果”数据。

教授们说要“反向问题”,一下子就把我们打懵了。

教授说需要透过现象看本质,你的那些数据都是结果数据,数学里面要的是影响因子和参数。

也就是说即使我们有了那么多的数据,其实站在模型和算法而言,我们一脸茫然,什么有?什么没有?我们还是不知道。

这个时候做数据、做数字化、做数字经济,是非常危险的,很容易跑偏了!

另一方面从数学的角度而言,他们有各种模型和算法。但是他们一直苦于没有数据和参数,所以很难找到各种实践的规律,很多数据都是假想的。

这一次的交流,我们彼此没有沟壑(因为我们推动产学研,有共同的目标)。

我们和盘端出我们的经营数据,他们现场拉出各种模型的可能,最后剩下来的工作就是模拟和跑通了。

最后教授说了,数学就是透视眼,越难的东西,就越要用到数学。

关键就是在于调参!

我瞬间有所悟了…

其实产业“数据”和数学里面的“数据”是各自留有“结界”的,他们很可能就不是同一个事情。

供应链数字化和数字经济,更不是人们以为的“统计学”和“运筹学”。

我们需要两个“结界兽”来打开、打通这两个结界的门帘!

那么谁会是这个“结界兽”呢?

教授说,数学分为两类:

一类是纯数学,

另一类是应用数学。

那么人工智能和AI呢?

如此一想,我们这些做数学应用的,有好多活可以干。

看来我们联合项目组提的“让数学走进企业”是对的。

加油吧!(天睿邱伏生)

顺便说一句,财大的校园环境真是不错!

财大校园

核心要点

  1. 1 产业数据与数学数据存在本质差异,混淆二者会导致数字化方向性错误。
  2. 2 有效的人工智能应用依赖于对底层参数的识别与调优,而非单纯的数据堆砌。
  3. 3 产学研深度协同是弥合理论与实践鸿沟、实现数学赋能产业的可行路径。

常见问题

为什么制造企业有大量数据却仍难以实现真正的数字化?
因为企业掌握的多是结果数据(如交付时间、库存量),而非驱动这些结果的底层参数。数学建模需要的是影响因子和因果关系,而非表象统计,这正是多数企业缺失的关键环节。
数学在人工智能和供应链优化中到底起什么作用?
数学提供“透视眼”——通过模型识别隐藏变量、构建反向问题,并指导调参过程。纯数学构建理论框架,应用数学则将之落地于真实场景,二者共同支撑AI的有效性与泛化能力。
谁适合做产业与数学之间的“结界兽”?
既懂制造/供应链业务逻辑,又具备数学建模意识的跨界人才。这类角色能翻译业务问题为数学语言,并协助数学家获取真实参数,推动模型从假想走向实践验证。