日前有一家投资基金公司的负责人问我：#
1、家电产品在流转过程中的物流水平的差距如何？如何衡量物流差距带来的经济收益的差距？#
2、对家电行业的制造企业物流投资是否值得？#
A，对于第一个问题，我的回答是：#
差距挺大的！主要体现在订单交付周期（OTD）和库存周转率（ITO）上。
解释：
首先，由于物流的关键（战略）绩效指标的差距，导致企业的订单交付能力也有了明显的差距，而产品的流转和库存周转率的高低直接决定了企业现金流水平，这就决定了企业的后续发展的能力；
其次，由于家电行业已经进入完全竞争的状态，“马太效应”比较明显，头部企业发展的集约化效应越来越明显，而后进企业的规模能力未必能够支撑起物流管理水平的提升和投入，由此企业产品流动的能力差异就愈加明显了。
判断上述说法的依据通常会从数据来理解，该数据来源大凡有三个：
1、上市公司的财务报表；
2、行业统计的平均数据；
3、企业内部的采购、制造和成品交付的实际数据（比如空调的装机数据）。
综合下来头部企业水平和平均水平，以及非头部企业的物流水平带来的库存周转率大概在8:4:1.
B，对于第二个问题，我的答复是：#
非常值得投资！
解释：
首先，家电行业在“双循环”的大环境下，还具有较大的发展空间，加上各种政策的扶持，应该还是属于增量状态，关键在于如何打造“爆款”和提升供应链交付的响应能力；
其次，家电企业正在由传统的制造与交付转向“大规模定制”的方向，这需要有数字化、智能化的智能制造水平，才能够保证高品质、高颜值、准交付的客户体验；
再次，传统家电企业无论是采购、生产、制造，还是物流，对于人工的需求都比较大，而随着劳动力成本的增加，和智能制造与智能物流技术的不断提升与赋能，“机器换人”的趋势正日益表现明显（很多企业每万人拥有机器人达到500-1000，最高的超过2000），这不仅是为了降低人工成本，更多的是为了保证制造水平的稳定性和交付的可靠性，以及管理的能力提升。
如果还有第四的话，那就是可参观工厂的打造，客户来参观了就想买你的产品，而不是从展厅到制造现场的巨大落差导致“诈骗效应”，反而丢失了好感和订单。
比如我们天睿规划的某家电企业智能工厂物流技术构建前后的几个参数：
1、人员1500人→ 500人（每年节约将近1亿元）；
2、产能2000万→ 4500万（由此降低了2500万个产品的外购成本，每年将近3亿元）；
3、用地100亩→ 30亩（立体化）；
4、产品交付能力30天→ 2天；
5、质量稳定性95%→ 99.999%。
（你可以不信，不过这正好说明你没有规划好，或者说没有见过规划好的）。
只不过投资的时候需要找准关键环节，从系统的层面解决问题，而不是仅仅聚焦于单点工序物流的痛点问题的解决；同时由于家电产品的个性化程度越来越明显（尤其是小家电），这就会使得智能制造与智能物流的技术选型与应用需要保持一定的柔性，以避免智能产线与智能物流技术建成之后，由于产品品类的变化导致制造系统物流系统失效。